Попался пост с таким заголовком. Почему европка так бешено ненавидит Россию во все века? Ну подумалось: География — это приговор. Если посмотреть на карту: Европа — небольшой полуостров в западном уголке Евразии и выход из этого уголка почти полностью перекрыт Россией. Немного цифр: Площадь ЕС — 4 млн. кв. км. Европы без российской части 5,2-5,9 млн. кв. км. Россия занимает 5 млн. кв. км в Европе и ещё 12 млн. кв. км. в Азии. Вся Евразия 55 млн. кв. км.
.... Ну собсно менее 10-й части от целого это да, небольшой кусок. Даже четверть на 27 стран ЕС от 1 России это довольно абидна, наверно.
Т.е. Россия 500 лет, ну 300, как минимум наглухо перекрывает перспективное направление экспансии. Понятно, чего Европа бесится.
Прочитал тут... "Bloomberg: Российская разведка за две недели знала о готовящемся нападении ВСУ на Курскую область" Что можно сказать?
Если без сантиментов, то почему бы и не запустить бандерлогов на территорию РФ? От баз снабжения удаляются, заходят на необорудованную территорию, из под зонтика ПВО выходят, мотаются по дорогам под дронами и авиацией. Территория маневра сна западе - севере=востоке ограничена реками. Глядя с дивана, чем выковыривать эти бригады из укрепов почему бы их не запустить в мешок, раз уж так хотят. Главное переправы/мосты держать, тыл Рыльска от Теткино и бить по курсирующему в загоне противнику. Если с умом и ответственностью подойти можно хорошо укропа наскирдовать.
Ну и медийка в принципе против банделанда работает. Наши дипломаты, правда, нихрена не отрабатывают — орали бы уж на весь ООН, что бриташки с америкашками организовали игил (запрещенная организация) в центре Европы.
Имхо, пока нереально. Чтобы пробить по всем шахтам, надо вывести массы носителей(самолеты, корабли, подлоднки) на рубеж атаки или осуществить массовый запуск МБР — это засекается однозначно и в всегда есть 20=30 минут, чтобы отправить ответно-встречный удар. Т. е. нет гарантй. На этом и базируется тдеч ядерного сдерживания.
Орешек Украины тверд, но мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет... поможет расколоть...
Еврокомиссия рекомендует Совету Евросоюза начать переговоры с Молдавией и Украиной о приеме в содружество, а также предоставить Грузии статус кандидата на вступление, сообщила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен. Председатель ЕК заявила, что Еврокомиссия приняла отчет о расширении. «Сегодня, через десять лет после акций протеста на Майдане, исторический день, поскольку Еврокомиссия рекомендует Совету ЕС начать переговоры о вступлении с Украиной и Молдавией», – приводит ее слова ТАСС.
Грубо говоря смысл спора: fonzeppelin: вы авианосец найдите сначала... Я: Чего его искать? Сам приплывет к берегу. fonzeppelin: На сколько тысяч км? Я: Боевой радиус ф-18 700 км. Но чтоб поработать по суше очевидно надо подойти ещё ближе.
И тут понеслось. Мне рассказали, что если к ф-18 прицепить доп баки, использовать дозаправку на обратном пути и пулять исключительно хорошими ракетами AGM-158B JASSM‐ER с дальностью в 900 км, то радиус действия окажется в 2150 км. В процессе хозяин блогаsmoliarm заявил, что я дурак и ошибся по радиусу в 3 раза а по площади в 10.
На моё возражение: Вы слишком сферично и категорично утверждаете. Я конечно дилетант и вообще не вникал в тему использования АУГ, и взял совершенно прикидочно за точку отсчета простую дальность авиации без учета дозаправок, баков, дорогих и не самых многочисленных ракет. Мне резонно указали, что максимальная дальность может быть в 3 раза больше — ок. Но...
10 раз по площади — это если в указанном вами максимальном радиусе одна вода и кромка суши, т.е на океанских побережьях.. Если же смотреть на карты, то из этой десятикратной площади надо бы вычесть площадь суши и, возможно площади территориальных вод. В случае со Средиземным морем надо минусовать площадь Италии, Турции, Греции, Испании, Франции, пол-Северной Африки, пол-Ближнего Востока и т.п. Я для из интереса покрутил с линейкой в Яндекс картах. Не такой ужас-ужас получается, как вы категорично заявляете, даже с радиусом в 2150 км. Чтобы достать на радиусе 2000 км до многих мест на Евразийском континенте надо заходить в акватории как раз радиусом в 250-400 км. т.е. зоны поиска/патрулирования могут сильно сужаться.
Так что осетра в квадратных километрах надо подурезать.
Товарисч smoliarm заявил, что плошадь круга есть площадь круга вне зависимости от разницы суша/море, что я не знаю геометрии, что всё равно ошибка будет в 10 раз и забанил. Думаю, юзер почувствовал, что перебрал со сферичностью и категоричностью и при переходе к практической части вопроса ошибка всё же будет не такой космической, а её автор уже не будет выглядеть таким-же космическим дураком. Впрочем, личные мотивы smoliarm мне не интересны.
Я может не знаю геометрии (действительно давно уж забыл) и чисто математически может и прав smoliarm. Но, объясните мне, как может быть всё равно, где искать авианосец - на суше или на море? И как так получается в этих ваших высоких научных сферах, что если ислючить из зоны поиска площади на которых объект в принципе находиться не может и искать его там не надо, всё равно ты дурак и ничего не понимаешь.)
Я дилетант в рассматриваемом вопросе, но мне стало интересно:
В принципе, какие претензии к моей логике? АУГ надо подойти к берегу для атаки и дальнейшей работы по берегу? Да. Моя оценка занижена? Да. Но для всех ли случаев?
Например в кейсе этих АУГ в Средиземноморье. Куда они пойдут в случае задействования? Будут маневрировать между Мальтой и Критом? Или у берегов Италии? Жечь керосин, морочиться с дозаправками и пулять весьма дорогими и не очень массовыми ракетами по практически не имеющим пво целям? Или пойдут в район между Критом и Кипром? А это уже 800-300 км от "ТВД".
А ещё заявили, что там корпус в 2000 морпехов. Их как, при надобности, из Италии или Мальты отправят на десантных кораблях? А вертолеты как? Из Италии будут летать со скоростью и на расстояния джасмов с подвесными баками и дозаправками?
Насколько я понимаю, вертолеты тоже базируются на авианосцах, значит, чтоб обеспечить поддержку морпехам вертолетами надо подогнать этот авианосец на сколько км к ТВД? 500 км?
Опять-же, чтобы угрожать ещё и Ирану, а не только побережью, штоб два раза не вставать, на вашей этой предельной дальности нужно быть как раз в треугольнике Крит-Кипр-Александрия, а это опять 300-700 км от берега.
Т.е. по факту точечно и высокоточно что-то уничтожать — да, можно и с 2000 км, но и моя первоначальная чисто интуитивная оценка оказывается вполне адекватной. Чтоб серьезно угрожать берегу, АУГ нужно подогнать на 700 км +-.
Может я и ошибаюсь... Надо будет поинтересоваться, где же расположатся эти авианосцы, что отправились к Израилю.
Вместо ушедшего ВВЖ. Надо же кому то резать правду-маку сплеча и сгоряча. Вот Дмитрия Анатольича и припрягли. Жириновский-стайл конечно не повторить, но у ДАМа есть свой и ранее он уже отливал в граните. Сейчас стиль подработают на поближе к народу и зажжот.
Всё гевалтят по поводу поставок оружия на Украину...
Мол, украинцы будут решать вопрос с Донбасом по хорватскому варианту.
Ну да. Именно по хорватскому и будут. Вернее югославскому. Вернее вопрос с Единой Украиной.
Для того и накачивают оружием и вооружают всех подряд. Чтоб у всех было чем воевать друг с другом. Югославия 2.0 на подходе: Донбасс и Крым уже есть, на подходе - Слобожанщина, Приднепровье, Новороссия, Малороссия, Полессье, Подоллье, Галичина и Волынь.
Главком США в Европе: Россия сможет воевать одновременно с несколькими странами
БРЮССЕЛЬ, 17 января. Командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес заявил, что Москва может в ближайшие годы достичь такой мощи, которая позволила бы ей воевать одновременно на трех фронтах, передает Reuters.
По словам Ходжеса, сейчас нападение России на какое-нибудь соседнее государство еще маловероятно, так как она полностью занята Украиной. "Без мобилизации они, по моей оценке, не в состоянии организовать три военные операции разом. Однако через лет пять это, очевидно, будет уже не так", — считает генерал-лейтенант.
"Они точно будут способны проводить операции в Восточной Украине, оказывать давление на страны Балтии и Грузию, а также делать другие вещи, не объявляя мобилизации", — отметил Ходжес. http://www.rosbalt.ru/main/2015/01/17/1358062.html
Доклад: США больше не способны вести две войны одновременно
Согласно новому исследованию американского фонда «Наследие», США больше не способны вести одновременно две крупные войны, сообщают СМИ
Согласно исследованию «Индекс военной силы США – 2015», вооруженные силы США плохо подготовлены к ведению двух крупных региональных непредвиденных вооруженных конфликтов, пишет The Washington Free Beacon.
Стратегия одновременного ведения двух войн предполагает возможность победить одного противника в конфликте и не позволить другому противнику воспользоваться концентрацией всего внимания страны на первом конфликте, победив его на другом театре военных действий.
Отмечается, что эта стратегия была практически полностью реализована в годы холодной войны. Тогда США участвовали в вооруженных конфликтах каждые 15–20 лет, сохраняя при этом свои наземные войска в других регионах для того, «чтобы обеспечить стабильность и удержать агрессоров», пишет издание. Однако эта стратегия уже не представляется возможной, говорится в докладе. Причина – последовательное снижение финансирования и сокращение сил. Вооруженные силы США теперь практически не в состоянии удовлетворить потребность в защите интересов страны, говорится в докладе. http://vz.ru/news/2015/2/25/731482.html
Анализ гуманитария – а что «Путин»? (Karver) Мои постоянные читатели знают, что моя главная проблема это понимание суть процессов. Я всю жизнь этому учусь и конца не видно. - Мудрые, Ваше Величество, учатся всю жизнь. - Ну, им, наверное, делать больше нечего! (12 месяцев)
Это проблема каждого человека, потому что мир на месте не стоит, всё меняется, и там, где раньше казалось всё ясным и предопределённым, что-то изменилось, и опять приходится переосмысливать события. В течение двадцати лет каждый год кто-то из моих знакомых закатывает грандиозную истерику, доказывая, что Путин плохой или хороший. Ассортимент аргументов самый разнообразный, но адекватностью и не пахнет – потому что истерят, а не думают. Мои постоянные читатели знают, что моя тактика – никуда не торопиться, никому не верить, годами собирать информацию и проверять её. Сейчас во всём мире кризис, от первых лиц государств ждут важных поступков, не все оправдывают ожидания, и сегодня особо остро стоит вопрос «а что же Путин?» Прежде чем вообще взяться за этот вопрос, приведу пример, без которого и подходить к этой теме не стоит.
Много лет назад мой однокурсник заявил мне в аське (да, тогда ещё не было вацапа): - Станки в СССР были гавном. - В каком десятилетии? - Ты вообще молчи, ты гуманитарий, ты в станках ничего не понимаешь. - Ладно. У меня тут есть выпускник с красным дипломом Московского Института Стали и Сплавов, кандидат наук, лауреат всероссийского конкурса «Инженер года», начальник бюро горячего передела нашего завода. Подойдёт? - Да. Я поворачиваюсь к жене и спрашиваю её: - Дорогая, станки в СССР были гавном? Как же я смеялся, когда она спросила: - А в каком десятилетии?
Я знаю историю, моя жена знает историю производства в России. Мы с ней оба знаем, что большевикам досталось в наследство устаревшее оборудование частично отечественного, частично заграничного образца. 20-е – 30-е годы у нас были в топе американские станки, потому что Сталин покупал у США целые заводы с готовыми технологическими линиями. 40-е – 50-е пришло очень много станков из Германии в качестве репарации. 60-е и дальше началось производство своих моделей. Как итог, поздний СССР имел на вооружении пёстрый набор оборудования. Кое-что из трофейных станков на нашем заводе работает до сих пор. Я это к чему? Время не стоит на месте, меняется всё. Есть отрезки времени, после которых происходят качественные изменения. И относится это ко всему, в том числе, к людям как частным лицам, и к людям как политикам. Путин в 2000-ом совсем не тот Путин, что 2012, и уж тем более, не тот, что в 2021. Кто думает, что Владимир Владимирович за двадцать лет не изменился, может закрывать статью. С остальными переходим к рассматриваемой теме.
Не претендую на полноту описания, моя задача показать и объяснить ключевые моменты, что и почему менялось. Схема очень условна, это больше модель. Особое внимание хочу обратить на то, что схема лично к Путину не имеет никакого отношения, это описание объективной ситуации, через которую прошёл президент России.
Вместо ушедшего ВВЖ. Надо же кому то резать правду-маку сплеча и сгоряча. Вот Дмитрия Анатольича и припрягли. Жириновский-стайл конечно не повторить, но у ДАМа есть свой и ранее он уже отливал в граните. Сейчас стиль подработают на поближе к народу и зажжот.